УПРАВЛЕНИЕ МВД РОССИИ ПО Г. НОВОКУЗНЕЦКУ

Прошу принять меры город Новокузнецк, Кемеровская область, Новокузнецкий р-он, двигается автомобиль ГАЗЕЛЬ гос. номер Н771ММ без документов и водительского удостоверения.

Прошу принять меры в отношении автовладельцев привозящих детей в детский сад №102 в Новоильинском районе, по адресу: Авиаторов, 33. В утреннее время не возможно пройти по пешеходной дорожке до ворот детского сада, т. к. автовладельцы привозящие в детсад детей, полностью перегораживают пешеходную дорожку и пешеходам с детьми приходится выходить на обледенелую проезжую часть, рискуя быть сбитыми, либо лезть по сугробам. На замечания автовладельцы не реагируют, ругаются матом, говорят а что нам будет? А особо ретивые пытаются нападать, применяя физическую силу.

Прошу принять меры по административному нарушению: во дворе домов по пр. Шахтеров, 26, 28 и 30 постоянно, осуществляется парковка автомобилей на детской площадке и газонах, подход к подъездам домов перекрыт машинами. Это беспредел т. к. не только легковые, но и грузовые, автобусы "ПАЗ", устроили ночную парковку.

На самом деле, все параметры ниже единицы.

Начальнику Управления безопасности дорожного движения Кемеровской области 650024, г. Кемерово, ул. Баумана 59 В. В. Белову Копия УБДД г. Новокузнецка водителя Митрохина А. Д. г. Новокузнецк, ул. Белана, 21-73 т Заявление Ответом от 28/10/2011 г № 5/ш-53 по моей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2011 № 42НК033777 в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 13.10.2011 было принято решение об оставлении данного постановления без изменения, а Вашей жалобы без удовлетворения. Данное постановление вынесено без изучения обстоятельств дела и в соответствии с действующим административным законодательством постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление подлежат отмене по следующим основаниям: 1. Капитаном полиции Крутиловым П. А. был составлен протокол в нарушение п. 1.2 ст 27,4 КОАПН о порядке действия при составления протокола об административном правонарушении, указанных в главе 27. КОАПН. Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях Статья 27.4 КоАП РФ - Протокол об административном задержании 1. Об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания. 2. Протокол об административном задержании подписывается должностным лицом, его составившим, и задержанным лицом. В случае, если задержанное лицо отказывается подписать протокол, в протоколе об административном задержании делается соответствующая запись. Копия протокола об административном задержании вручается задержанному лицу по его просьбе. Нарушение Капитаном полиции Крутиловым П. А. этого пункта ст 27.4 в части отсутствия подписи на протоколе и неправильного определения места составления протокола, где вместо ул Филиппова 64а, указана ул. Строителей 72 т.е. указано место в котором не было никакого правонарушения. Таким образом вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении является нарушением Законности и вынесенное постановление подлежит отмене по п.1. ст 24.5 КОАПН из -за отсутствия события правонарушения и нарушение процессуальных норм. Я указал, что ехал опушенными стеклами ( подтверждено свидетелями Требущенко Р.П) и обзорность и безопасность движения была обеспечена. Однако данный факт не был предметом исследования при вынесения решения об отказе в отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2011 № 42НК033777 в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 13.10.2011. Согласно Статьи 28.9. Прекращение производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение 1. При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса. Комментируемая статья устанавливает правило, согласно которому орган или должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, обязаны прекратить его и вынести постановление об этом с соблюдением требований к постановлению. В постановлении обязательно должны быть указаны обстоятельства, по которым прекращается производство дела об административном правонарушении. Эти обстоятельства перечислены в ст. 24.5 КоАП РФ. Данный перечень закрыт и не подлежит расширительному толкованию. Для прекращения производства по делу достаточно наличия одного из указанных обстоятельств. 1. Отсутствие события административного правонарушения. Событие административного правонарушения — это реальный факт совершения физическим, должностным или юридическим лицом деяния (действия, бездействия), предусмотренного конкретной статьей или частью статьи КоАП РФ. То есть если не было самого правонарушения ( стекла были опушены) , то не может быть и наказания за него. В данном случае нет события административного правонарушения , так как вы не управляли автомобилем со стеклами с нанесенной пленкой, а опушенные стекла были изготовлены на Борском заводе и установлены на автомобиль, а за то, что было открытое окно автомобиля никакого наказания не предусмотрено. 2. Отсутствие состава административного правонарушения. Состав административного правонарушения образуют четыре элемента: объект правонарушения — те общественные отношения, которые оно нарушает; объективная сторона правонарушения — признаки конкретного деяния, его возможные последствия, причинная связь между деянием и последствиями; субъект правонарушения — физическое (в том числе должностное) лицо, обладающее признаком вменяемости и достигшее.определенного (в России — 16-летнего) возраста, или юридическое лицо; субъективная сторона правонарушения — вина в форме умысла или неосторожности. Если отсутствует хоть один из элементов состава административного правонарушения, то не может быть и производства по делу. Здесь нужно обратить внимание на то, что при производстве по делу об административном правонарушении должностные лица не мотивируют должным образом, а то и вовсе не отражают субъективную сторону состава правонарушения. А между прочим, если умысел, к примеру, был направлен не на то, что вменяется в вину, то речь должна идти или об освобождении от ответственности. Согласно Статьи 1.5 КоАП РФ - Презумпция невиновности 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом моя умышленная вина не была установлена капитаном полиции Крутиловым П,А, и незаконно вынесено постановление о наложении штрафа 500 рублей ( без составления протокола им не подписанного ) Согласно статьи 2.2 КоАП РФ - Формы вины 1. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Как видно из моей жалобы я не знал, что купленный автомобиль имеет Заводской брак по в комплектующим изделии ( стекла затонированы Борским стекольным заводом напылением и поставлены на ГАЗ для комплектации ). Таким образом моей умышленной вины в бракованном изделии не имеется и инспектор , даже подняв боковые стекла и увидев, что они не соответствует ГОСТ, выписал мне распоряжение от 11/10/2011 г. об устранении данных стекол. Я выполнил данное рапоряжение капитана полиции и отправил претензии ГАЗ и БСЗ на поставленные на мой автомобиль стекла не соответствующие ГОСТу и приложил протокол и постановление полиции. Кроме того выполняя указание полиции я заменил стекла на авомобиле, приехал в ИТН г Новокузнецка. Начальник ОТН по Кемеровской области Андреев Александр Борисович, очень вежливый ответственный чиновник, уважительно отнесся к моей просьбе о проверке светопропускаемости установленных стекол на моем автомобиле, выполнении предписания инспектора полиции Крутилова выданного мне 11/10/2011 г. об исключении их эксплуатации стекол Завода Газ, установленных на моем автомобиле, которые не соответствовали регламенту п.3.5.2. Проверка проводилась самим Крутиловым П.А, который вынес мне предупреждение 11/10/2011 г об исключении их эксплуатации стекол Завода Газ,которое я выполнил и соответственно доложил об этом ИТН. Актом, составленным Крутиловым ,было подтверждено, что светопропускание стекол моего автомобиля соответствует требованиям Технического регламента. Нарушение Заволдом изготовителем и поставка некачественного стекла было устранено мной ,немедленно после выявления данного факта и эксплуатация была прекращена немедленно. Форма моей умышленной вины, представленной Крутиловым не установлено т.к. согласно ст 200 ГК РФ , течение срока начинается со дня обнаружения нарушения моих прав Заводом изготовителем на поставку качественных изделий. Подтверждением данного факта является выписанное Крутиловым распоряжение об устраненни неисправности. Мои дальнейшее действия соответствовали ГК РФ, Закону и КОАП . Несмотря на устранение указанных недостатков и вынесенного письменного предупреждения мне было вынесено постановление фактически без составления протокола ( отсутствует подпись Крутилова) т.е я был дважды наказан за действия, которые я не совершал . Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания в виде письменного предупреждения и вынесение незаконного постановления с наложением штрафа в сумме 500 рублей, я был дважды подвергнут наказанию. Однако согласно КоАП никто не может быть подвергнут наказанию за одно и то же правонарушение (которое я не совершал) дважды. Согласно Статьи 3.2 КоАП РФ - Виды административных наказаний 1. За совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться следующие административные наказания: 1) предупреждение; 2) административный штраф; Согласно Статья 3.4 КоАП РФ - Предупреждение 1. Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 2. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Я не совершал административного правонарушения и впервые было обнаружено нарушение ГАЗ поставки изделия (напыленного стекла Борского Стекольного Завода- БСЗ)не соответствующего техническому регламенту. Вынесение предупреждение было бы правомерным обоснованным , что дает мне возможность предъявить судебный иск к Заводу изготовителю за поставку некачественного изделия. Но полицейский повел себя и дважды наказа меня при отсусвтии умышленной вины и за вину ГАЗ. Согласно Статья и3.1 КоАП РФ - Цели административного наказания 1. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 2. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. Настоящим Законом установлена , что в целью является предупреждение совершения новых правонарушений и если бы Крутилов вынес мне только письменное предупреждение, то можно было ему сказать « спасибо» и вынести «благодарность» за помощь оказанную автолюбителю, позволившую выявить «некачественную продукцию ГАЗ» и устранить недостатки Завода. Распоряжение и письменное предупреждение о прекращении использования данных стекол ГАЗ было бы законным и обоснованным. Однако Крутиловым были нарушение не только нормы материального и процессуального права и права гражданина, который не умышленно эксплуатировал стекла, Выпушенные и установленные на Автомобиле ГАЗ и дважды подверг наказанию ( письменно наказание предупреждение от 11/10/2011 г и штраф в сумме 500 рублей, незаконное постановление без составления протокола от 11/10/2011 г. за неумышленные действия водителя и оскорбил честь и достоинство меня, указанные в основной жалобе, назвав меня гемофродитом, причинил мне нравственные страдания. По проверке светопропускаемости стекол 30/11/2011 года капитаном полиции Крутиловым П.А.: 1. Хочется отметить, что проверка вне стационарного поста приборами ИСС- 1 и другими является незаконным т.к. показания прибора неточные . 2. Толщина стекла не проверяется, температурные условия не соблюдены, 3. стекло не прогрето до 20 градусов, 4. плоскостность также не проверяется. 5. Шаблона для проверки стекла на светопропускаемость с учетом требования ГОСТ для определения трех точек измерения на стекле автомобиля не имеется. 6. Точки определяются произвольно, не в пределах установленном ГОСт 7. Угол наклона водителя не определяется . 8. Крутиловым проводилась проверка в верхнем заднем углу стекла автомобиля и на мои замечания, что этот замер неверен, что точки опредлены неправильно, он неправильно отреагировал и продолжал замерять не в соответствии ГОСт. Проверка стекла на моем автомобиле 30/11/2011 года показала, что светопропускаемость стекла составляет 77,1% , 69,1% и 72,1% среднее значение было в норме,о чем составлен акт проверки Капитаном Крутиловым. Таким образом проверка на дороге вне стационарного поста приборами ИСС 1 является приближенной и не может приниматься как достоверная информация т.к. процент ошибки на новом стекле , при замере на стационарном посту и на дороге составляет соответственно 22,9%,30,9%,27,9%. С учетом изложенного видно, что указанное в акте от 11/10/2011 г светопропускаемость стекол моего авто ГАЗ 3110 г/н н 639 СВ также определена приближенно и не может считаться достоверной и окончательной. Я считаю, что чтобы прекратить выдачу талонов тех. осмотра "за деньги", обеспечив тем самым соответствие технического состояния ТС требованиям техрегламента и ПДД, ГИБДД внедрила в свою работу по "борьбе" с тонировкой правильный метод : требование о прекращении совершения правонарушения. После того, как в отношении меня был составлен недействительный протокол ( без подписи инспектора ) и вынесено постановление от 11/10/2011 г , инспектор ГИБДД написал распоряжение, в соответствии с которым, ссылаясь на ст. 11 Закона о милиции (прим. с весны 2011г. вступил в силу Закон и полиции), требует привести светопропускание стекол ТС в соответствии с ГОСТ, техрегламентом или не эксплуатировать ТС., сразу же опустил поднятые инспектором стекла, устранил нарушение и уехал на СТО. Мне инспектором даже не был дан срок для устранения нарушения допущенного ГАЗ.. В распоряжении написано только в случае если требование не будет исполнено к установленному сроку ( который мне не был установлен Крутиловым), то я юуду будет привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 за неповиновение данного требования сотрудника милиции. Наказание штраф от 500 до 1000руб. либо арест до 15 суток. Требование о прекращении совершения правонарушения содержит указание на нормативный документ, нарушение которого не образует состав правонарушения по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. В соответствии с требованием от 11.10.2011г. инспектор ГИБДД требовал просто прекратить административное правонарушение по ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, допушенное не мной а ГАЗ о котром я не знал и привести светопропускание ветровых и передних боковых стекол автомобиля в соответствии с ГОСТ 5727-88., что мной было выполнено и провернао самим инспектором Крутиловым. Нарушение ГОСТ 5727-88 не образует состав правонарушения по ч.3.1. ст. 12.5 КоАП РФ. Таким образом, инспектор ГИБДД требовал соблюдения требований нормативного документа, нарушение которого не образует состав правонарушения по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Невыполнение подобного требования не образует состав правонарушения по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. На основании вышеизложенного и КОПН прошу: 1. Отменить вынесенное по моей жалобе постановление об оставлении постановление по делу об административном правонарушении от 11.10.2011 № 42НК033777 в ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 13.10.2011 2. Принять мои предложения по устранению нарушений при составлении протокола 3. Принять мои предложения по улучшению работы ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку 4. Вынести благодарность Начальнику ИТН по г Новокузнецку Андрееву А.Б. за вежливое и тактичное отношение к водителям.Отношение к гражданам их запросам и оказание помощи Андреева А.Б. является примером поведения дл всех сотрудников полиции 5. Применять более демократичные нормы поведения с водителями ( не грубить, не кричать, вежливо относится, не унижать человеческое достоинство и действовать в соответствии с Закономи ,учитывать возраст водителя и не оскорблять человека старшего возраста при неумышленном совершении им правонарушения ) и 6. Больше использовать в практике профилактики правонарушений применение письменных предупреждения водителям, совершивших неумышленные противоправные действия . Митрохин А. Д. 01.12.2011.

Я ехал на Ваз 21063, по ул. Климосенко 8, меня остановил патруль ДПС, за якобы, что у меня не пристегнутый ребёнок. Но я ехал с супругой и супруга сидела на заднем сиденье с ребенком, а ребенок сидел на руках у мамы, но мне все равно выписали штраф. Если в машине не предусмотрено заводом изготовителям. Мне что их мне самому пристраивать, как нибудь, как сказал ваш сотрудник. Прошу разбирайтесь, если я буду каждый раз платить за троих детей, то чем их троих кормить. 01.12.11 и номер протокола: 542999.

Был в гостях у брата в Новокузнецке. Гаишникам удалось развести меня на три тысячи. Нашли причину. Требовали десять. Это было 22 августа этого года в районе ул. Обнорского. Долго торговались. На ответ, что денег мало у простого врача, ухмылялись и говорили, что у них родители тоже врачи. Если и родители у них такие! Вопрос, когда ГИБДД г. Новокузнецка, освободится от таких козлов!

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобраться в таком вопросе. Сегодня еду домой на машине, заворачиваю к себе на улицу, стоит знак на переносной стойке въезд запрещен (кирпич) и знак ремонтные работы, а направления объезда не указанно. Хотя в это время работы ни какие не велись, т. к. рабочий день закончился. Сотрудники ГАИ останавливают машину, и говорят лишения прав до 6 месяцев. Спрашиваю, как мне нужно проехать к дому, где живу, ответ в объезд, через весь м-он. Прошу ответить на вопрос.

Где узнать о местах установки камер видео фиксации скорости в г. Новокузнецке?

В ночное время, по улице Павловского, проводят гонки на машинах, не возможно уснуть под рев мощных моторов и визг резины. Примите меры, в противном случае будем писать коллективную жалобу в надзорные органы на бездействие руководства ГИБДД Центрального района, г. Новокузнецка.